2020-04-15 6:54:33

作者介紹：劉泓志，AECOM高級(jí)副總裁,大中華區(qū)戰(zhàn)略與發(fā)展負(fù)責(zé)人, 大中華區(qū)城市策略咨詢負(fù)責(zé)人, 美國(guó)哈佛大學(xué)城市及建筑設(shè)計(jì)碩士。劉先生密切關(guān)注城市公共空間的創(chuàng)造與轉(zhuǎn)型，在過去三十年的專業(yè)生涯中，他積累了深度的閱歷和實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，這使他對(duì)于城市發(fā)展的關(guān)鍵課題總有獨(dú)特的見解。他致力于創(chuàng)新性的跨界整合設(shè)計(jì)方法及全流程的城市行動(dòng)計(jì)劃，倡議結(jié)合科技創(chuàng)新與人文關(guān)懷相結(jié)合，為城市環(huán)境與人居生活定制解決方案，使其共享運(yùn)營(yíng)效益及文化品質(zhì)。在城市規(guī)劃設(shè)計(jì)的多個(gè)領(lǐng)域中，他不斷創(chuàng)新，包括城市文化與品牌規(guī)劃、基礎(chǔ)設(shè)施導(dǎo)向整合設(shè)計(jì)、 城市核心競(jìng)爭(zhēng)力與韌性指標(biāo)評(píng)估體系、 公共空間更新活化、城市行動(dòng)策略等。

導(dǎo)語(yǔ)：《人類簡(jiǎn)史》《未來簡(jiǎn)史》和《今日簡(jiǎn)史》的作者尤瓦爾·赫拉利認(rèn)為，21世紀(jì)流行病導(dǎo)致的死亡在總?cè)丝谒急壤?，比石器時(shí)代以來的任何時(shí)候都低。這是因?yàn)槿祟悓?duì)病原體的最佳防御不是隔離，而是信息。病毒沒有發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的能力，也沒有部署戰(zhàn)略的智慧，疫情的殺傷力從來都人類賦予的。當(dāng)人類互相指責(zé)與懷疑時(shí)，疫情才成了戰(zhàn)情。如果面對(duì)人類共同的威脅我們選擇更緊密的全球合作，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)信任才是護(hù)衛(wèi)人類最強(qiáng)大的免疫系統(tǒng)。但是，我們對(duì)威脅科學(xué)信息的病毒，和威脅社會(huì)信任的病毒的了解，一樣的陌生和天真。

Part.1 理解城市系統(tǒng)與城市問題

如果說城市是人類有史以來最偉大的發(fā)明，我相信這里面最偉大的內(nèi)容是我們讓城市進(jìn)化一套自我平衡的生態(tài)系統(tǒng)。這個(gè)生態(tài)系統(tǒng)讓人類信息得以傳播和分享，讓社會(huì)信任得到發(fā)展和尊重。人們?cè)诔鞘屑?，并不意味著弱化了我們?duì)災(zāi)病的抵御能力，而是更能獲得生命安全、自我實(shí)現(xiàn)，和未來希望。

城市的核心是通過完成公共服務(wù)的供需，滿足城市人群集居的共同利益

理解城市運(yùn)作的本質(zhì)對(duì)期望我們的城市具備什么樣的能力，為我們解決什么樣的問題和用什么方式解決問題，十分的關(guān)鍵。我認(rèn)為城市的核心，是通過有組織、有目的、有系統(tǒng)的完成公共服務(wù)的供需，滿足城市人群集居的共同利益。因此，公共服務(wù)才是城市的核心要素，公共空間是城市的核心內(nèi)容，公共品質(zhì)標(biāo)志著城市品質(zhì)。所以城市的效能，要以這種公共服務(wù)能力的維度來評(píng)估；我們追求高效的城市治理，就是追求以最簡(jiǎn)單合理的資源投入，基于全民最優(yōu)先的需求，來建構(gòu)最敏捷強(qiáng)大的城市資源配置與公共服務(wù)的能力。

城市做為一個(gè)有能力完成自平衡的生態(tài)系統(tǒng)，我們對(duì)城市問題的理解如果局限于對(duì)單一事件的表象，便難以發(fā)展出真正可應(yīng)對(duì)的整合性解決方案。面對(duì)城市巨型系統(tǒng)交互運(yùn)作出來的動(dòng)態(tài)環(huán)境，一刀切的管理模式勢(shì)必?zé)o法經(jīng)營(yíng)出城市生態(tài)的平衡度與優(yōu)越性。

城市問題的本質(zhì)是城市供需關(guān)系的不平衡

傳統(tǒng)城市管理體制在理解與應(yīng)對(duì)城市問題時(shí)經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)以下一些困境：

一是問題本質(zhì)的多元性和技術(shù)方案的單一性之間的矛盾。例如我們經(jīng)常這樣總結(jié)城市的問題，包括交通、產(chǎn)業(yè)、人口、住房、教育問題，或者疫情中我們最關(guān)心的醫(yī)療與公共健康問題等等，然后通過專項(xiàng)、專家、專責(zé)等方式提出技術(shù)干預(yù)或解決方案，但問題本質(zhì)或根源可能并不在那個(gè)所總結(jié)的問題范疇里，好比我們經(jīng)常仰賴交通專家與交通規(guī)劃方案去解決交通擁堵問題，或把對(duì)象聚焦在解決“車”的通行需求上，其實(shí)中國(guó)城市擁堵的原因大多是職居資源錯(cuò)配與空間規(guī)劃的不平衡不銜接，焦點(diǎn)應(yīng)該是如何回應(yīng)與優(yōu)化“人”的流動(dòng)需求。

二是城市宏觀發(fā)展的戰(zhàn)略和實(shí)際生活品質(zhì)之間的落差。城市發(fā)展必須有全局觀，充分考慮要解決的底線導(dǎo)向和目標(biāo)導(dǎo)向的問題，尤其在中國(guó)進(jìn)入高速城市化剛需的過程中，發(fā)展戰(zhàn)略的制定和效益評(píng)估都無法精細(xì)化到日常生活品質(zhì)的尺度上。除了宏觀目標(biāo)和微觀品質(zhì)上有落差，背后的城市發(fā)展理念和價(jià)值取向才是造成自上而下、和自下而上的治理訴求和技術(shù)方式?jīng)]有辦法銜接起來。例如，紐約市提出的交通事故零愿景計(jì)劃，是一個(gè)典型生活品質(zhì)導(dǎo)向的長(zhǎng)期戰(zhàn)略目標(biāo)：不再將交通事故視為“意外事件”，而是將其視為可以城市系統(tǒng)解決的“可預(yù)防事件”。因?yàn)樵诩~約每年約有4,000名市民遭受車禍，超過250人在交通事故中喪生，車禍已經(jīng)成為兒童和老年人傷亡的主要原因，因此保證每個(gè)人的交通安全零傷害是這個(gè)世界領(lǐng)先城市的精細(xì)化治理目標(biāo)。

三是城市靜態(tài)設(shè)施和城市動(dòng)態(tài)發(fā)展與需求之間的局促。我們對(duì)城市的理解和描述通常是直觀具象的，城市建設(shè)和管理的成果，例如那些我們?cè)谥袊?guó)每個(gè)城市都可以看到的宣傳看板上，幾十年來清一色的大型立交、連城大橋、地標(biāo)塔樓等等，不只說明了前面提到的宏觀發(fā)展與精致品質(zhì)間的落差，也反映了城市硬件大量占據(jù)中國(guó)城市發(fā)展主頁(yè)而忽略了城市的社會(huì)生態(tài)品質(zhì)和民生動(dòng)態(tài)需求。然而隨城市科技的進(jìn)步，城市的需求場(chǎng)景多變，城市發(fā)展更加動(dòng)態(tài)化，空間產(chǎn)品和城市發(fā)展需求的調(diào)適度愈加重要。當(dāng)下城市建設(shè)的課題，是如何通過結(jié)合傳統(tǒng)物理空間的靜態(tài)設(shè)施和信息時(shí)代下新的供需模式，做到實(shí)時(shí)響應(yīng)和靈活匹配，這是城市治理的新挑戰(zhàn)也是新機(jī)遇。

Part.2 從信息到信任，從管理到治理

中國(guó)城市從高速度發(fā)展到高質(zhì)量發(fā)展，已經(jīng)開始遭遇到新一個(gè)階段的外部挑戰(zhàn)和內(nèi)在需求。以上這些城市發(fā)展中出現(xiàn)的困境，很大一部分原因來自城市系統(tǒng)的縱向運(yùn)作和橫向協(xié)調(diào)的脫鉤，我們應(yīng)該可以明顯看出城市管理體制或機(jī)制還存在很大提升空間。但每一種體制或機(jī)制都各自具備獨(dú)特運(yùn)作優(yōu)勢(shì)，背后一個(gè)更深刻、更值得我們關(guān)注的問題，是信息品質(zhì)的問題—信息是驅(qū)動(dòng)城市體系運(yùn)轉(zhuǎn)，包括問題判讀、決策行動(dòng)，和效益評(píng)估的關(guān)鍵。信息品質(zhì)決定公共服務(wù)品質(zhì)，公共服務(wù)品質(zhì)決定城市品質(zhì)；提升信息管理能力才能真實(shí)的連結(jié)人們的需求和政府的行動(dòng)，讓傳統(tǒng)城市管理進(jìn)化為現(xiàn)代城市治理，以新型信息基礎(chǔ)設(shè)施來建構(gòu)最敏捷強(qiáng)大的城市資源配置與公共服務(wù)的能力。

信息是驅(qū)動(dòng)城市體系運(yùn)轉(zhuǎn)的關(guān)鍵（圖片來源：網(wǎng)絡(luò)）

城市管理機(jī)制的邏輯很大一部分是建立在缺乏信任認(rèn)同下的補(bǔ)償機(jī)制。也就是說傳統(tǒng)管理的邏輯是杜惡防弊，傳統(tǒng)信息的傳播很大程度在服務(wù)于權(quán)力和權(quán)威，不是服務(wù)于社區(qū)的開放和交流。然而，信息的真實(shí)與通暢是建立社會(huì)信任品質(zhì)的基礎(chǔ)，一旦社會(huì)信任被建立，龐大城市管理的成本與負(fù)擔(dān)便能減少，城市運(yùn)行的目標(biāo)與效益進(jìn)入公眾的參與和決策，這過程中孵育出來的城市文化與價(jià)值系統(tǒng)便會(huì)開始取代城市管理巨大的剛性成本，成為城市自平衡的生態(tài)系統(tǒng)和可持續(xù)的內(nèi)生發(fā)展動(dòng)力。

總的來說，城市管理和城市治理最大的不同在于，管理的規(guī)則是少數(shù)人決定多數(shù)人的需求，而治理的規(guī)則是少數(shù)人執(zhí)行多數(shù)人的需求。兩者之間，是對(duì)城市的信息品質(zhì)和信任品質(zhì)的不同價(jià)值取向。城市管理和城市治理都需要以信息品質(zhì)為基礎(chǔ)，但是一個(gè)治理導(dǎo)向的社會(huì)更仰賴信任品質(zhì)來完成健康高效的運(yùn)作。

城市這個(gè)充滿巨量信息的生態(tài)系統(tǒng)，如果由少數(shù)人的意志和決策來進(jìn)行“管理”，便會(huì)阻絕了不同需求傳達(dá)的渠道，流失了不同智慧貢獻(xiàn)的機(jī)會(huì)，必然的結(jié)果就是破壞了城市系統(tǒng)的自平衡能力。但城市系統(tǒng)不會(huì)無端存在與運(yùn)行，的確需要通過公權(quán)力來進(jìn)行有目的的發(fā)展引領(lǐng)和持續(xù)有效的維護(hù)。而城市“治理”的核心，就是通過信息的有效傳播和分享，促成在這個(gè)城市生態(tài)中不同的供需場(chǎng)景和系統(tǒng)得到必要的協(xié)調(diào)運(yùn)行。

換個(gè)角度來理解：

從信息流動(dòng)的空間模式來說，城市管理仰賴的是自上而下、線性的樹狀信息空間結(jié)構(gòu)，關(guān)鍵是信息權(quán)威，強(qiáng)調(diào)貫徹；城市治理的基礎(chǔ)則是建立在多面向、非線性的網(wǎng)狀信息空間組織，關(guān)鍵是信息科學(xué)，強(qiáng)調(diào)協(xié)作。

從信任關(guān)系的路徑建立來說，城市管理需要的是一個(gè)政府與民眾之間、單向的公權(quán)力基礎(chǔ)，而城市治理需要的是一個(gè)多社群之間、多面向的社會(huì)信任基礎(chǔ)。

信息及信息生產(chǎn)，和承載這些信息有效流動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)，將促成社會(huì)信任機(jī)制，推動(dòng)城市共治

從過去小型、簡(jiǎn)單的傳統(tǒng)城市，到現(xiàn)在超大、復(fù)雜的現(xiàn)代城市，我們面對(duì)的城市問題包括威脅公共健康的事件，已經(jīng)不是過去的施政經(jīng)驗(yàn)或少數(shù)人的智慧足以因應(yīng)，必須啟動(dòng)城市的免疫系統(tǒng)–也就是城市生態(tài)中的需求響應(yīng)能力、資源連結(jié)能力、服務(wù)供給能力等等去應(yīng)對(duì)。因此，信息和信息的生產(chǎn)，和承載這些信息有效流動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)與機(jī)制，將成為促進(jìn)城市共治的新型城市基礎(chǔ)設(shè)施。

但是缺乏信任品質(zhì)的信息流動(dòng)不僅無法提升治理成效，更有可能形成城市破壞。例如在疫情之中，不足不實(shí)的信息和不當(dāng)不良的信息流動(dòng)，不只造成城市免疫系統(tǒng)的高風(fēng)險(xiǎn)運(yùn)作和額外成本負(fù)擔(dān)，甚至進(jìn)一步破壞了這個(gè)捍衛(wèi)城市公共健康的生態(tài)環(huán)境。有信息但缺乏信任的城市治理，只能降格以城市管理，甚至威權(quán)管理為行動(dòng)手段。面對(duì)這次疫情，我們看到的許多行之有效的疫情防控管理手段其實(shí)是一種非常態(tài)的城市運(yùn)作模式，如果我們用這種非常態(tài)運(yùn)作的有效性去合理化成為常態(tài)城市運(yùn)作模式，例如，以高人口流動(dòng)率將加劇病毒傳播而合理化城市與城鄉(xiāng)之間更固化的管理邊界，或以小區(qū)利于隔離管理去合理化封閉社區(qū)和超大街區(qū)的空間模式等等，這是對(duì)維護(hù)城市自平衡的生態(tài)系統(tǒng)、與提升這種維護(hù)效益的城市治理能力的降維打擊和空間退化。我們必須看到這種模式的誤區(qū)，和背后在社會(huì)信任品質(zhì)上同時(shí)付出的代價(jià)，來客觀評(píng)估和繼續(xù)進(jìn)化城市治理的能力。

Part.3 城市共治的三個(gè)行動(dòng)維度

醫(yī)學(xué)史學(xué)家，哈佛大學(xué)教授Charles Rosenberg根據(jù)對(duì)傳染病疫情的歷史記錄和他自身的研究，將一次疫情發(fā)展大致歸納為三個(gè)環(huán)節(jié)，從初期的的試圖識(shí)別，到中期的理解疫情，到最后的干預(yù)疫情。疫情發(fā)展階段也呼應(yīng)了城市治理的行動(dòng)邏輯：判讀問題，理解問題，方案執(zhí)行。

形成城市的共治，關(guān)鍵并不是實(shí)踐城市治理的行動(dòng)邏輯，而是治理主體的改變。簡(jiǎn)單的說，推動(dòng)城市共治的第一個(gè)行動(dòng)維度， 是必須由單一的政府主體轉(zhuǎn)移到三大主體進(jìn)行共治：

政府—核心是執(zhí)政者，進(jìn)行政策治理。由政府統(tǒng)籌引領(lǐng)，以政策權(quán)力來開源賦權(quán)、維護(hù)共治機(jī)制；

市場(chǎng)—核心是企業(yè)，進(jìn)行技術(shù)治理。由市場(chǎng)響應(yīng)需求，以產(chǎn)業(yè)技術(shù)來創(chuàng)造驅(qū)動(dòng)、滿足供需匹配；

社區(qū)—核心是民眾，進(jìn)行反饋治理。由社區(qū)發(fā)展自治，以民意反饋來參與決策、建立深度治理。

城市共治行動(dòng)維度：由單一政府主體轉(zhuǎn)移到三大主體共治

市場(chǎng)主體的技術(shù)治理：加拿大Quayside未來社區(qū)

Google 母公司?Alphabet 旗下智慧城市子公司?Sidewalk Labs 在加拿大多倫多東邊安大略湖濱的 Quayside 進(jìn)行了全球矚目的未來城市探索。整個(gè)項(xiàng)目以 Sidewalk Labs 為核心平臺(tái)，建立起了非營(yíng)利組織、政府、設(shè)計(jì)方、資產(chǎn)擁有方以及相關(guān)利益人之間的聯(lián)系與溝通。在這其中，Sidewalk Labs 所設(shè)想扮演的主要角色是創(chuàng)新與資金合作伙伴，包括房地產(chǎn)和重要基礎(chǔ)設(shè)施系統(tǒng)的首席開發(fā)商。然而在政府牽頭的實(shí)際開發(fā)中，Sidewalk Labs僅開發(fā)了東部濱水區(qū)的 7%。未來價(jià)值引領(lǐng)的盈利模式使得 Sidewalk Labs 有別于其他得地產(chǎn)開發(fā)商，為了增強(qiáng)其創(chuàng)新產(chǎn)品在市場(chǎng)上得可行性，他們更專注于實(shí)際研發(fā)工作，成為技術(shù)支持方并提出創(chuàng)新設(shè)計(jì)導(dǎo)則和標(biāo)準(zhǔn)。此外，Sidewalk Labs 也成為了 Quayside 新社區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施融資合作伙伴，為關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施提供融資。在這個(gè)案例中，未來社區(qū)的發(fā)展方向是跟隨市場(chǎng)或者說是企業(yè)的主導(dǎo)，并由政府進(jìn)行監(jiān)督和牽頭來實(shí)際進(jìn)行開發(fā)。這個(gè)項(xiàng)目中最富有特色的是 Sidewalk Labs 所構(gòu)建的核心平臺(tái)所發(fā)揮了至關(guān)重要的作用——以企業(yè)調(diào)集資源幫助實(shí)現(xiàn)城市公共目標(biāo)。

加拿大Quayside 未來社區(qū)（圖片來源：網(wǎng)絡(luò)）

在這個(gè)案例里有四點(diǎn)很重要的啟發(fā)和思考：

首先，引領(lǐng)一個(gè)新城市發(fā)展的技術(shù)主力是一個(gè)高科技公司，谷歌，而不是政府或傳統(tǒng)的城市規(guī)劃設(shè)計(jì)公司。這意味著傳統(tǒng)城市行業(yè)與專業(yè)開始了全面且深度的重構(gòu)；

其次，這個(gè)實(shí)施計(jì)劃至少是三方：技術(shù)提供方谷歌Sidewalk Labs、城市規(guī)劃設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)、負(fù)責(zé)運(yùn)維的房地產(chǎn)商，從起點(diǎn)開始就平行進(jìn)行。例如讓實(shí)際運(yùn)營(yíng)這塊新區(qū)的地產(chǎn)開發(fā)商，或讓提供城市系統(tǒng)設(shè)計(jì)的技術(shù)方介入頂層設(shè)計(jì)，能避免空間產(chǎn)品跟銜接運(yùn)營(yíng)脫鉤，但這個(gè)方式在中國(guó)可能是最大的門檻；

再者，這樣一個(gè)未來城市設(shè)計(jì)是由場(chǎng)景設(shè)計(jì)來引領(lǐng)物理空間的設(shè)計(jì)，也引領(lǐng)了技術(shù)的發(fā)展與應(yīng)用。傳統(tǒng)的場(chǎng)所塑造依然關(guān)鍵，但主要是去支持頂層的場(chǎng)景規(guī)劃，場(chǎng)景決定城市治理的方向和重點(diǎn)，這說明了信息科技行業(yè)接入城市發(fā)展的重要影響；

最后，這個(gè)項(xiàng)目通過谷歌的全球信息網(wǎng)絡(luò)引發(fā)大眾對(duì)未來社區(qū)的很多反饋意見，包含數(shù)據(jù)和隱私的邊界，直接影響了項(xiàng)目的推進(jìn)方式和技術(shù)的發(fā)展限制。信息系統(tǒng)不只在城市運(yùn)營(yíng)中起到關(guān)鍵作用，也在項(xiàng)目落地之前讓民意參與了決策。

值得探討的是中國(guó)的強(qiáng)政府體制特征，關(guān)鍵的技術(shù)資源如科學(xué)研究、醫(yī)療技術(shù)、教育體系、土地規(guī)劃、能源發(fā)展等原本應(yīng)該在市場(chǎng)或企業(yè)平臺(tái)上得到多元發(fā)展、多點(diǎn)發(fā)力的技術(shù)話語(yǔ)權(quán)，很大一部分被納入公部門成為政府次體系，導(dǎo)致非專業(yè)領(lǐng)導(dǎo)專業(yè)、政治考量干預(yù)市場(chǎng)生態(tài)的情況頻頻發(fā)生，一定程度流失了創(chuàng)新的自由發(fā)展空間和共治的發(fā)聲角度。這次疫情爆發(fā)之際，部分專業(yè)意見和民眾聲量受制于政府管理體系，防疫資源的生產(chǎn)與調(diào)配效益低下，很明顯源自于城市共治體制和執(zhí)行機(jī)制的不足，關(guān)鍵就是跨體系的信息不透明和信任不充分。

城市健康運(yùn)作中必須仰賴的信息流動(dòng)和信任關(guān)系，是繼SARS非典以來我們還要繼續(xù)復(fù)習(xí)和預(yù)習(xí)的課題。哈佛大學(xué)公共衛(wèi)生研究教授Barry Bloom就明白指出，在疫情發(fā)生時(shí)免于社會(huì)恐慌并取得防控效果必須與民眾保持溝通，首先是要展開對(duì)話–這在新冠肺炎疫情開始后的一個(gè)月內(nèi)沒有發(fā)生；其次必須要傳遞真相，拉近民眾行為與防疫行動(dòng)的距離–這在關(guān)鍵時(shí)刻似乎也錯(cuò)失了以信息真實(shí)透明來建立社會(huì)信任的良機(jī)。有信息和信任品質(zhì)缺陷的城市運(yùn)作，政府、企業(yè)、與民眾都要共同承擔(dān)未來更大的修補(bǔ)代價(jià)。

顯然，城市要健康面對(duì)的嚴(yán)重危機(jī)不只是威脅人類生命的病毒，還有威脅科學(xué)信息的病毒，和威脅社會(huì)信任的病毒。民眾需要科學(xué)的信息以免于恐懼，政府需要社會(huì)的信任以客觀施政，政府和民眾都必須信任專家意見來獲得進(jìn)行決策、并配合必要的行動(dòng)，市場(chǎng)同樣需要信息和信任來重建活力。城市需要通過多元主體的共同治理才能得到健康發(fā)展。

城市共治的三大行動(dòng)維度及公共品質(zhì)課題模式

除了從治理主體的轉(zhuǎn)變來建立城市共治的協(xié)作基礎(chǔ)，城市共治還應(yīng)該通過另外兩個(gè)行動(dòng)維度來實(shí)踐：一個(gè)是從結(jié)合空間治理和社會(huì)治理來提升城市治理的實(shí)際效能，另一從打破城市的治理邊界來放大共治的空間范疇。

推動(dòng)城市共治的第二個(gè)行動(dòng)維度， 目的是促進(jìn)空間治理與社會(huì)治理的雙向賦能。

城市治理可以理解為空間治理和社會(huì)治理兩條主線，各自形成兩套相互交叉疊加的城市運(yùn)營(yíng)體系，共同完成城市資源的管理并平衡各類城市公共服務(wù)的需求與供給?？臻g治理主要圍繞城市靜態(tài)資源進(jìn)行生產(chǎn)與管理，維護(hù)空間資產(chǎn)的秩序；社會(huì)治理則是應(yīng)對(duì)城市人群服務(wù)的供需進(jìn)行動(dòng)態(tài)匹配，維護(hù)人文資產(chǎn)的秩序。

城市空間作為規(guī)劃設(shè)計(jì)的主要內(nèi)容，從城市治理的角度來看，規(guī)劃設(shè)計(jì)行業(yè)與專業(yè)大多只觸及了空間治理的范疇。如何通過靜態(tài)的空間規(guī)劃設(shè)計(jì)與動(dòng)態(tài)的社會(huì)治理產(chǎn)生有效的互動(dòng)和支撐，一直是城市規(guī)劃設(shè)計(jì)的盲區(qū)，同時(shí)也是極具可塑性的發(fā)展空間。

回到我們對(duì)城市和城市治理的理解：如果我們同意城市的核心要素是有目的、有系統(tǒng)、有效率的滿足公共服務(wù)的供需關(guān)系，城市治理的核心要素是通過激活和維護(hù)城市生態(tài)系統(tǒng)去最大化公共服務(wù)的能力，那么城市規(guī)劃設(shè)計(jì)的核心內(nèi)容就應(yīng)該是聚焦于滿足這種供需關(guān)系、注重動(dòng)態(tài)的生態(tài)關(guān)系而不是靜態(tài)的空間關(guān)系的規(guī)劃設(shè)計(jì)。所謂城市基礎(chǔ)設(shè)施，便是完成這些公共服務(wù)供需的城市系統(tǒng)，要促進(jìn)城市系統(tǒng)形成相互協(xié)調(diào)的生態(tài)環(huán)境才能減少運(yùn)營(yíng)成本，增加效益，最重要的形成最反映民生需求的公共服務(wù)方案。去年六月，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心曾經(jīng)開會(huì)討論并且回顧中國(guó)近十年來的醫(yī)改，其中最尖銳的批評(píng)意見之一是指出中國(guó)的十年醫(yī)改基本只投入于醫(yī)療層面，而忽略了公共衛(wèi)生發(fā)展?？臻g治理和社會(huì)治理之間的品質(zhì)落差，是中國(guó)城市發(fā)展一個(gè)很明顯的問題。這次的疫情爆發(fā)只是冰山一角，曝露出中國(guó)城市治理對(duì)技術(shù)系統(tǒng)的投入一直高于對(duì)于公共系統(tǒng)的關(guān)注，公共品質(zhì)做為值得我們深思并拿出行動(dòng)。

城市治理的核心是通過激活和維護(hù)城市生態(tài)系統(tǒng)來最大化公共服務(wù)的能力

從城市發(fā)展的角度，彌補(bǔ)中國(guó)城市的治理能力跟不上城市硬件發(fā)展、線上系統(tǒng)跟不上線下建設(shè)的落差與矛盾，絕對(duì)是當(dāng)務(wù)之急。大部分傳統(tǒng)規(guī)劃設(shè)計(jì)圍繞物質(zhì)空間系統(tǒng)所發(fā)展的路徑依賴與服務(wù)方式，也迫切需要拓展到社會(huì)空間系統(tǒng)的維度上進(jìn)行思考，同時(shí)利用數(shù)字空間系統(tǒng)的全新能力來進(jìn)化城市規(guī)劃設(shè)計(jì)體系，才能創(chuàng)造出規(guī)劃設(shè)計(jì)和城市治理之間的技術(shù)通路，完成空間治理與社會(huì)治理雙向賦能的目的。

要兼顧并且結(jié)合空間品質(zhì)與社會(huì)品質(zhì)，城市公共資源的有效管理與運(yùn)用將面臨巨大轉(zhuǎn)型與迭代的挑戰(zhàn)，現(xiàn)行體制的能力與效率將無法滿足這一必然發(fā)展趨勢(shì)。要將傳統(tǒng)的物理空間拓維到數(shù)字空間和社會(huì)空間，結(jié)合環(huán)境能力、科技能力、和人文能力來升級(jí)城市治理的生態(tài)系統(tǒng)，信息是關(guān)鍵的城市生態(tài)觸媒，信息基礎(chǔ)設(shè)施是貫穿物理-數(shù)字-社會(huì)系統(tǒng)的新型基礎(chǔ)設(shè)施，通過準(zhǔn)確透明的信息網(wǎng)絡(luò)來維護(hù)社會(huì)信任品質(zhì)，是回應(yīng)空間和社會(huì)共治的需求和必要的行動(dòng)。

推動(dòng)城市共治的第三個(gè)行動(dòng)維度， 目的是促進(jìn)跨邊界跨領(lǐng)域的全域共治。

不同于非典的經(jīng)驗(yàn)，這次新冠肺炎的高度傳染力讓我們對(duì)城市面對(duì)疫情沖擊時(shí)應(yīng)該提供什么樣的服務(wù)、具備什么樣的能力有了更深刻的認(rèn)識(shí)和反省，也聯(lián)結(jié)了我們的城市觀和全球觀。更積極的來說是重新建立了我們的城市觀和全球觀。病毒與人的關(guān)系折射出一個(gè)公平、無邊界的人居環(huán)境一直存在著，只是人類為了更好的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、甚至文化效益而為它劃上了層層的管理界線，當(dāng)病毒肆無忌憚的打破這些界限，人們開始從相互隔離走向相互合作，例如從武漢的封城到國(guó)際資源的輸入；再?gòu)南嗷ズ献髯呦蛳嗷ジ綦x，例如從中國(guó)醫(yī)療資源的在輸出到全球無數(shù)的封國(guó)–這時(shí)候隔離已經(jīng)成為一種最重要合作形式。疫情讓世界上所有的人有了從陌生到熟悉、從對(duì)立到互助的共同愿望，病毒突破的不只是地理的界限，也為我們這些習(xí)慣被體制層層包裹的所有人突破出對(duì)未來新的向往。人們信任科學(xué)的信息，科學(xué)的信息才驅(qū)動(dòng)了這些治理過程的發(fā)生，而這些治理過程證明了一個(gè)更美好世界的發(fā)生，這才真正幫助我們發(fā)展了社會(huì)的信任。

從社區(qū)到城市，從城市到都市圈到城市群，從城市群到國(guó)家到全球社會(huì)，不同治理體制的交織創(chuàng)造了豐富的人類生態(tài)。我們絕大多數(shù)人賴以為生的城市，要面對(duì)的已經(jīng)不是通過體制來治理，而是通過治理來維護(hù)這個(gè)豐富的城市生態(tài)。

試想一個(gè)沒有劃上國(guó)界的世界地圖，我們?nèi)绾沃匦抡J(rèn)識(shí)與理解這個(gè)世界？我相信這個(gè)新的認(rèn)識(shí)與理解，也許才是人類更真實(shí)或更應(yīng)該追求的狀態(tài)。

武漢街道防疫消殺（圖片來源：網(wǎng)絡(luò)）

結(jié)語(yǔ)：

這次疫情帶來的考驗(yàn)也為城市發(fā)展帶來機(jī)遇和新的動(dòng)力，讓我們更堅(jiān)定中國(guó)城市從傳統(tǒng)管理朝城市治理轉(zhuǎn)變的決心與信心。這次疫情更牽動(dòng)了各行各業(yè)對(duì)自身和城市的深度反思，戰(zhàn)疫的整備也拉近了許多原本陌生或遙遠(yuǎn)的技術(shù)領(lǐng)域和社會(huì)群體。城市規(guī)劃設(shè)計(jì)相關(guān)的專業(yè)作為一種技術(shù)服務(wù)行業(yè)，過去的發(fā)展大多是在特定領(lǐng)域進(jìn)行縱向深挖的技術(shù)串聯(lián)。疫情過后，我們會(huì)看到更多橫向整合的技術(shù)并聯(lián)，來應(yīng)對(duì)未來可能繼續(xù)出現(xiàn)的城市挑戰(zhàn)，也為可以行業(yè)發(fā)展探索出新的出路?？偟膩碚f，跨行業(yè)的運(yùn)營(yíng)模式，跨專業(yè)的技術(shù)路徑，和跨時(shí)間的空間思維，是探討城市多主體、拓維度、跨領(lǐng)域共同治理最應(yīng)該迎面而上的挑戰(zhàn)和機(jī)遇。

總的來說，中國(guó)城市持續(xù)發(fā)展的壓力與動(dòng)力，已經(jīng)不只來自市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，而是來自價(jià)值競(jìng)爭(zhēng)，這次疫情讓我們相信價(jià)值比產(chǎn)值更重要；不只是來自人定勝天的信念，而是來自對(duì)自然規(guī)律的尊重，城市的力量不是從環(huán)境資源里取出來的，而是還回去的才會(huì)強(qiáng)大；不只是來自城市發(fā)展的需要，更是來自治理能力的提升，當(dāng)前城市最緊迫的不是更大的發(fā)展，而是更好的發(fā)展；不只是來自掌握真實(shí)信息的權(quán)力，更是來自對(duì)社會(huì)信任的渴望，城市要回歸以全民為主體，城市治理要以民眾知情的權(quán)利去完成政府行動(dòng)的權(quán)力。

昔日武漢江景（圖片來源：網(wǎng)絡(luò)）

最后我想引用一段一百年前紐約市長(zhǎng)賽斯.洛Seth Low的一段話：“一座偉大的城市可以教會(huì)我們的東西是任何一所大學(xué)都無法完整傳授的：真切的人性關(guān)愛、環(huán)境經(jīng)歷與成長(zhǎng)帶來的更多責(zé)任感、以及生存中絕對(duì)需要的相互依賴。”疫情之下，人和人的隔離是合作，人和病毒的隔離才是目的。我們需要相信信息的價(jià)值而采取有意義的行動(dòng)，讓隔離成為合作的重要形式。這也是城市生活中最珍貴的信任資產(chǎn)。我相信，城市共治的基礎(chǔ)和目的，都是一個(gè)有信息品質(zhì)和信任品質(zhì)的社會(huì)。

---

來源：京晨晚報(bào)

聲明：

1、中國(guó)周刊網(wǎng)所有自采新聞（含圖片)，未經(jīng)允許不得轉(zhuǎn)載或鏡像，授權(quán)轉(zhuǎn)載應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用，并注明來源。

2、部分內(nèi)容轉(zhuǎn)自其他媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。

3、如因作品內(nèi)容、版權(quán)和其他問題需要同本網(wǎng)聯(lián)系的，請(qǐng)?jiān)?0日內(nèi)進(jìn)行。

編輯：楊文博